Nem-Id er nok det mest succesfulde IT-projekt fra det offentliges side. Stort set alle kender det, bruger det og er glade for det. Det er nemt at bruge, forholdsvis sikkert og meget billigt for tjenesteudbyder (1,25kr per besøg eller 3,9kr per bruger). Det har også den fordel at tjenesteudbyder ikke får adgang til alskens personlige oplysninger, men blot får en tilbagemelding om den der logger ind, er den de påstår de er. Det ved sige at man i princippet kunne nedlægge folketinget og så bare stemme direkte på lovforslag plus hver enkelt borger kunne fremføre lovforslag. Utopi, ja, men man skal jo starte et sted. Til at starte med vil det i det mindste kunne blive den ultimative meningsmåling og diskussionsforum.

Jeg er desværre ingen ørn til programmering, men jeg håber at Occupy-bevægelsen, og dens øgede fokus på vores demokratiske problemer, måske vil kunne inspirere folk med erfaring udi programmering. Jeg hjælper meget gerne med projektet, men det må blive som tester og vandbærer (kaffebærer?). Netop Occupy/99% bevægelsen har fået meget hug for ikke at have klare mål. Dette er i mine øjne uberettiget og overser den demokratiserende effekt, men med et system som beskrevet her, så ville det være nemt at få et “breakdown” af hvor mange der støtter bevægelsen og hvad de mener.

Idéen er simpel:

Enhver borger der ønsker at give sit besyv med, går blot til webstedet og logger ind med Nem-Id. Webstedet får så en tilbagemelding fra Nem-Id om vedkommende er reel. Herefter har borgeren så mulighed for at give diverse oplysninger om sig selv og om disse skal være private eller offentlige. Den eneste oplysning der skal gives er hvilken valgkreds man tilhører, så man også kan bruge sitet til kommune og regionalpolitik.

Der vil så være følgende muligheder:

Lovforslag der er til behandling i folketinget: Her vil vi kunne stemme på de samme forslag der er til behandling i folketinget. Her er fordelen at politikerne kan se hvad folket tænker. Hvis de fleste lader deres oplysninger være offentligt tilgængelige, så vil politikerne også kunne bore ned og se lige præcis hvad deres vælgere tænker. Alle folkevalgte skal selvfølgelig oprettes i systemet, med afgivne stemmer, så vi til næste valg kan se lige præcis hvem vi er mest enige med.

Lovforslag foreslået af borgere: Eksempelvis vil det jo være meget aktuelt med diverse økonomiske lov-forslag. Disse forslag vil ikke være så udpenslede som de “rigtige”, men vil kunne give en idé om hvad folket vil.

Holdnings-måling: For mere generelle demokratiske spørgsmål. Er vi for eller imod EU, FN, Nato? Støtter flertallet Occupy-bevægelsen? Skal DR genudsende Matador?

Budgetforslag, både fra stat og kommune: Syntes du din kommune skal spendere mere eller mindre på kultur eller hjemmepleje.

Diskussions-forum: Dels direkte til diverse forslag, men også en mulighed for en øget politisering af borgerne.

Eventuelt et budgetprogram, så man kan se hvordan ens holdninger/valg påvirker diverse områder og skatteprocenter.

Stemme-delen af sitet skal ikke bare være et simpelt ja/nej forløb. For hvert punkt skal der også være mulighed for at tilkendegive hvor vigtigt man synes det er. For eksempel så er jeg ikke tilhænger af hverken statskirke eller monarki, men det vil aldrig være udslagsgivende for min stemme. Så hvis der kommer et lovforslag op “Statskirken skal nedlægges” så vil jeg stemme ja, men på den sekundære afstemning vil jeg stemme Ikke Vigtigt. Den sekundære afstemning kunne have 3 punkter: Vigtigt (du vil ikke stemme på nogen der stemmer modsat dig), delvis vigtigt (det kan være udslagsgivende for din stemme ved næste valg) og ikke vigtigt (det vil ikke påvirke dit valg).

Der vil selvfølgelig hurtigt komme en milliard forskellige forslag, så der skal også være en eller anden form for “kvalitets-kontrol”. Det kunne være forholdsvist simpelt: De forslag der får flest stemmer (ligegyldigt hvilken vej) vil komme øverst. Derudover vil der sikkert også komme mange gengangere. Der må man så lave en procedure for at samle ensartede forslag.

Det ville også være smart hvis man ud for hvert enkelt forslag kunne se hovedargumenterne for og imod. Disse kunne komme fra forummet og igen blive stemt op/ned alt efter hvad folk syntes var mest relevant. Eksempel: Et forslag kommer ind om udmelding af EU. Her vil jeg så stemme nej, vigtigt og derefter vil jeg så kunne gå til forslagets forum og stemme for den begrundelse jeg syntes er vigtigst (måske “for fredens skyld”). Når så andre kommer til dette forslag, så vil de hurtigt kunne se de vigtigste begrundelser for/imod, så man ikke nødvendigvis behøver at gå dybere ind i diskussionen. Nok ikke så vigtigt ved spørgsmål man allerede har en klar holdning til, men de fleste spørgsmål er mere trivielle end EU/kongehus/statskirke etc.

En eller anden form for statistik mulighed ville også være smart, så man kan se holdninger i forhold til diverse andre holdninger/stemmer.

Efter noget tid vil man så også kunne se hvordan vores holdninger ændrer sig, dels i forhold til nye/bedre argumenter og dels i forhold til ændrede samfundsvilkår.

Der er cirka 4,3 millioner stemmeberettigede i Danmark og 3 millioner Nem-Id brugere, så hvis vi “bare” kunne få 2,2 millioner til at bruge dette site, så vil der være mulighed for absolut flertal. Selv hvis kun 1% af borgere bruger det, vil det give et langt mere nuanceret og detaljeret billede af hvad vi mener end hvad vi får fra Gallup etc.

Jeg har haft denne idé siden jeg fik Nem-Id, det syntes at være en selvindlysende brug af systemet. I Island brugte de Facebook og andre sociale medier da de skulle lave deres nye grundlov. Med Nem-Id sikrer man sig så bare at diverse trolde/djævlens advokater ikke får mere end 1 stemme per person.

Nem-Id er desværre ikke gratis, det koster 3,9kr per unik bruger, dvs at hvis alle 4,3 millioner borgere ønsker at være med, så vil koste ca. 17 millioner. Her kunne man så lave en donations-mulighed. Jeg personligt vil gerne give mindst 390kr, hvilket så ville være nok til 99 andre. Der vil også være udgifter til server-plads etc, men det burde kunne dækkes af donationer, evt kunne man have et begrænset sponsor-program.

Inspireret men ikke programmør? Måske kender du nogen der kan, hvorfor ikke smide dem et link til denne artikel? Dette ville være et oplagt projekt for studerende udi programmering/sociologi/statsvidenskab etc. Har du spørgsmål er du velkommen til at skrive en kommentar her eller sende en mail (louiskaa@hotmail.com). Jeg er bosiddende i København og mødes gerne med hvem der måtte være interesseret.

Personligt tror jeg ikke vi kan løse disse problemer. Jeg giver os omkring 5 år mere før det går helt galt, så galt at vi ikke mere kan vende det blinde øje til. Når vi kommer dertil, så er det nok for sent. Men da jeg har besluttet mig til at prøve at blive et bedre menneske, vil jeg ignorere min pessimisme (eller realisme) og gøre mit for at påvirke vores fremtid. Denne blog er den spæde start.

Så hvad er det væsentligste problem? Vores natur forfalder omkring os og vi er åbenbart ikke i stand til at se hvad det har af betydning for os. Vi mennesker er fantastiske til at overleve, men det er grænser for hvor langt vi kan udpine naturen før det giver bagslag.

Global opvarming er én ting, men det er nok et faktum vi bliver nødt til at leve med. Vi har før oplevet lignende ændringer af vores miljø i vores arts lange historie og vi skal nok også tilpasse os disse ændringer. Problemet er at vi påvirker miljøet på så mange andre leder og kanter.

Vores have er ved at være brugt op: Jeg har igennem årene læst meget om vores dysfunktionelle forhold til havet. Vi har en idé om at havets resourcer og dets kapacitet for forurening er uendelige. Dette viser sig desværre ikke at være sandt. Det mest tåbelige er at vi kunne have et velfungerende ocean, der kunne give os den føde vi har brug for,på en forsvarlig måde. Dette kunne endda ske på relativt kort tid. De forsøg der har været med “fiske-reservater” ved New Zealand or Island bl.a. har vist at både fisk og det øvrige havmiljø kom sig i løbet af relativt kort tid, hvilket så igen havde en positiv indvirkning på det omliggende fiskeri. Som det står nu, så er Nordsøen næsten gold og Østersøen er forpestet af både forurening og overfiskeri.

Også på landjorden står det galt til og det har alt sammen en dårlig indvirkning på os. Vi bliver syge, både fysisk og psykisk, når vi misligeholder vores miljø.

Nu skal vi have en Naturkanon, vi har åbenbart lige haft en kulturkanon.. Jeg må indrømme jeg kun har vag formodning om hvad en “kanon” er, men efter lidt søgen på nettet, kom jeg frem til at der en fokusering på bestemte områder indenfor et tema. En måde at hive ting frem i lyset, der er blevet ignoret igennem længere tid. Det er fint nok, jo mere vi nyder naturen, jo større chance er der for at vi vil bevare og (utænkeligt) måske endda give den mere plads.

Mindst 64% af Danmark er dækket af landbrugsjord (det er lidt svært at få nøjagtige tal fra den danske udgave af nettet) og det er stort set alt samment mono-kultur. Min bror bemærkede for et par måneder siden, at vi stort set ikke ser køer på mark mere. Det er sandt, de er alle sammen på stald, hvor de bliver opfedet på korn og giver os en række livstils sygdomme. Der er heller ikke mange fugle tilbage. Vi har set nogle succes historier hvor jagtforbud og beskyttelse af ynglepladser har stoppet eller vendt udviklingen for enkelte arter, men vi må indse at det danske kulturlandskab i bund og grund har en negativ indflydelse på den vilde natur.

Og vi har brug for naturen. Jeg ved ikke hvorfor det er nødvendigt at pointere dette, men vi har åbenbart glemt det, vi ignorerer det i hvert fald. Udover at alle forsøg har vist at vi får det bedre psykisk når vi er omgivet af natur, så er der også andre gode grunde:

Et heterogent landskab er mere modstandsdygtigt overfor invasive arter og for følgerne af global opvarmning.

Et sundt landskab gør os mindre syge og mere modstandsdygtige overfor de nye sygdomme der på vej pg.a. forurening, resistente bakterier etc.

Og med lidt omtanke kunne vi sagtens være her, både natur og mennesker. Jeg har læst om mange andre måder at drive landbrug på, som alle er lige så udbytterige som de traditionelle metoder, de kræver bare en omlægning. Og ja, det er besværligt og ja, det vil tage tid og penge, men vores nuværende situation er uholdbar og måske er det på tide at smide skyklapperne?

Jeg håber at skrive mere om disse løsningsforslag senere. Indlæggende vil blandt andet omhandle landbrug, kostpolitik, transport, energi. Jeg er specielt interesseret i Vertikal Landbrug, energi infrastruktur (vi kan sætte alle de vindmøller op vi vil, vi har stadig brug for en god måde at udnytte og opbevare elektriciteten på), vores disfunktionelle forhold til mad, bedre udnyttelse af vores arbejdskraft, laize-faire kapitalismens og forbrugersamfundets fallit.. og meget andet.

Den grimme sandhed er denne: Vi har levet over evne i gennem meget lang tid og vi kan nu begynde at ane konsekvenserne. Hvis vi tager en rationel beslutning om at gøre noget ved det, så har vi muligheden for at leve sundere, mindre stressende og mere tilfredsstillende liv. Hvis vi ignorere problemerne (hvad vi historisk set er bedst til), så går vi en interessant og kaotisk tid i møde. Lige meget hvad der sker, så glæder jeg mig. Man kan sige hvad man vil om menneskeheden, det er sjældent kedeligt